Lire un texte de loi à voix haute : « L. 121-1 », « al. 2 », ce que l'outil en fait
Un texte juridique est plein de références qui s'écrivent court et se disent long. Cinq références réelles, leur lecture attendue, et ce que notre lecture en fait aujourd'hui, y compris là où elle s'arrête.
Un compte rendu d'audience, une note juridique, un article qui commente une décision : ces textes sont faits de références qui tiennent en quelques signes et qui, à l'oral, prennent une forme complètement différente. « L. 121-1 » se dit « L cent vingt et un », « al. 2 » se dit « alinéa deux », « 49.3 » se dit « quarante-neuf trois ». Une voix de synthèse qui ne connaît pas ces conventions lit les signes dans l'ordre où elle les reçoit, et le résultat trahit immédiatement la machine : un tiret dit « tiret » au mauvais endroit, un chiffre collé à un autre lu comme un score de match, un sigle avalé. La question honnête, avant de confier un texte de droit à un outil vocal, est donc : qu'est-ce qu'il fait, exactement, de ces références ?
Pourquoi c'est un problème de langue, pas de volume
La difficulté n'est pas que ces formes soient rares. C'est qu'elles sont ambiguës. « 222-13 » peut être un article du code pénal, un intervalle de pages, un numéro de série ou un score. « 2019/882 » peut être une référence réglementaire, une fraction ou une saison sportive. Un modèle qui devine se trompe une fois sur dix, et une référence transformée à tort est pire qu'une référence laissée brute : la seconde reste audible, la première induit en erreur. C'est le même parti pris que celui qui guide notre travail sur le text to speech français : dans le doute, on ne touche pas. Chaque règle ci-dessous est volontairement étroite, et déclenchée par un indice sûr.
Cinq références réelles, et leur lecture
Voici ce que notre préparation du texte produit aujourd'hui, mesuré sur des phrases réelles.
« Selon l'article L. 123-4 du code de la consommation » se dit « article L cent vingt-trois tiret quatre ». La lettre reste telle quelle (le moteur la prononce correctement), le numéro passe en toutes lettres, et le tiret est nommé parce qu'un juriste le dit. Les formes à trois éléments suivent la même logique : « articles L. 122-5-1 » donne « L cent vingt-deux tiret cinq tiret un ».
« L'article 222-13 du code pénal » se dit « article deux cent vingt-deux tiret treize ». La moitié des références d'un compte rendu n'ont pas de lettre, et elles traversaient le texte intactes. Attention à une condition : le mot « article » ou « alinéa » doit précéder le numéro. Sans lui, « 222-13 » tout seul reste brut, car rien ne prouve que ce soit une référence plutôt qu'un score. C'est une abstention assumée, pas un oubli.
« Le gouvernement a recouru au 49.3 » se dit « au quarante-neuf trois », et « l'art. 49.3 de la Constitution » donne « l'article quarante-neuf trois » : l'abréviation « art. » se développe au passage. En revanche, devant une unité (« une hausse de 49.3 % »), la même forme reste une décimale : « quarante-neuf virgule trois pour cent ». Le contexte tranche.
« La directive 2019/882 du Parlement européen » se dit « directive deux mille dix-neuf, huit cent quatre-vingt-deux » : la barre oblique devient une pause, et le numéro se dit en toutes lettres, comme un lecteur humain le ferait, et non chiffre par chiffre.
Là où ça s'arrête, dit sans arrondir
La cinquième forme est celle où l'outil montre sa limite. « Voir art. 50 et § 4 » se dit « voir article cinquante et § quatre » : le signe paragraphe n'est pas développé. Il reste dans le texte tel quel, et le moteur en fait ce qu'il peut, c'est-à-dire souvent rien de bon. C'est un défaut réel, qui concerne surtout les textes très techniques (codes, règlements internes) où le « § » est fréquent. Nous préférons le dire que le cacher : une page qui promet de lire le droit doit assumer ce qu'elle ne lit pas encore.
Même franchise sur l'accord : « 21 articles » lu à voix haute reste « vingt et un articles », parce que l'accord du nombre au genre du nom qui suit demanderait un dictionnaire que la lecture n'embarque pas. Le défaut est ancien, il est connu, et il n'est pas corrigé là où nous n'écrivons pas nous-mêmes le nombre.
Le recours existe, et il est à votre main
Pour tout ce qui reste mal dit (un « § », une référence sans son mot déclencheur, un terme latin propre à votre domaine), le lexique de prononciation est la bonne réponse. On corrige une fois, et le produit s'en souvient pour toute la rédaction, exactement comme on le ferait pour un nom propre : notre article sur le lexique de prononciation détaille le geste. Et pour les sigles, qui pullulent dans un texte juridique (« CNIL », « RGPD », « ARS »), la règle est expliquée dans notre page sur les sigles et acronymes.
Au fond, lire le droit à voix haute, c'est le cas type d'un métier où la langue compte plus que la quantité. Les cabinets et les rédactions juridiques qui sonorisent leurs textes le savent, et c'est pour eux que nous travaillons ces règles, comme nous l'expliquons à propos des blogs juridiques et cabinets d'avocats. Une référence bien dite ne se remarque pas ; une référence mal dite arrête l'écoute. C'est toute la différence.
Sonorisez vos articles avec WeDispatch
Ce blog sera lui-même sonorisé par WeDispatch. Envie de voir ce que ça donne sur vos contenus ?
Demandez une démo