Ce qui est mesuré, ce qui ne l'est pas, et ce qui manque
Nous vendons l'accessibilité. Cette page doit donc résister au même examen que celui auquel nos clients seront soumis. Vous n'y trouverez aucun taux de conformité : il faudrait un audit humain pour l'établir, il n'a pas eu lieu, et un pourcentage inventé sur cette page-ci serait une pièce fausse dans un dossier de contrôle.
Ce chiffre se refait. La liste des pages auditées et le programme qui les ouvre sont dans notre dépôt, et la commande est node scripts/audit-accessibilite.mjs. Vous obtiendrez le même résultat que nous, ou vous nous prendrez en défaut, et les deux nous vont.
Ce qui est audité n'est pas tout ce que nous faisons
Les confondre serait la façon la plus simple de laisser croire que l'ensemble est vérifié parce qu'une partie l'est. Chacun est donc annoncé avec ce qui l'étaye, et avec ce qui lui manque.
Le composant audio que vos lecteurs utilisent, sur votre site à vous.
C'est le périmètre le plus travaillé, parce que c'est le produit. Lecture, pause, navigation et vitesse sont opérables au clavier, le focus est visible, la position est annoncée aux lecteurs d'écran, et l'auditeur dispose de ses propres réglages : taille du texte, police adaptée à la dyslexie, contraste renforcé.
La preuve : L'espace client affiche, compte par compte, la liste de ce qui est réellement actif sur votre lecteur, avec la référence RGAA de chaque aide. C'est cette liste-là qui alimente le modèle de déclaration, et non une brochure.
La réserve : Le lecteur est une brique de votre site, pas votre site. Sa conformité ne dit rien de votre navigation, de vos formulaires ou de vos images éditoriales.
Les pages que vous lisez en ce moment, sans compte.
Balayées à chaque révision par un navigateur réel : 35 pages au dernier passage, zéro manquement de gravité critique, sérieuse ou modérée. Un jeu de contrôles lit en plus le source à chaque commit et refuse les régressions déjà rencontrées : lien d'évitement qui ne mène nulle part, saut de niveau de titre, zone défilante inatteignable au clavier, texte dont l'opacité passe sous le seuil de contraste.
La preuve : La commande est publique et la liste des pages auditées est dans le dépôt. Vous obtiendrez le même résultat que nous : node scripts/audit-accessibilite.mjs.
La réserve : Un balayage automatique ne remplace pas un audit. Voir « ce que la mesure ne dit pas », plus bas, qui est la section la plus importante de cette page.
Les écrans derrière l'authentification, utilisés par vos équipes.
Construit avec les mêmes composants et la même charte que le site public, donc il en hérite les contrastes et la structure. Le bulletin d'accessibilité, l'écran le plus consulté sur ce sujet, est utilisable au clavier et lisible par un lecteur d'écran.
La preuve : Aucune, et c'est le point à retenir : le balayage automatique s'arrête à la porte de l'authentification. Nous ne présentons donc aucun chiffre pour ce périmètre.
La réserve : C'est notre plus grand angle mort connu. Il est écrit ici plutôt que passé sous silence.
Ce que la mesure ne dit pas
Zéro manquement à un balayage automatique ne veut pas dire conforme. Voici exactement ce que ce zéro ne couvre pas.
Il attrape ce qui se calcule : un contraste, un attribut manquant, un ordre de titres. Il ne peut pas juger si un texte alternatif décrit bien l'image, si l'ordre de lecture a du sens, ou si une consigne est compréhensible. Ces critères-là demandent un humain, et personne ne les a passés sur notre site.
Une déclaration de conformité suppose un audit formel, critère par critère, sur un échantillon défini, daté et signé. Il n'a pas eu lieu. En l'état du droit, ce site doit être considéré comme non conforme au sens du RGAA : non pas parce que tout y serait inaccessible, mais parce que la conformité ne se déclare qu'audit à l'appui.
Un lecteur d'écran ne se simule pas. Tant que nous n'aurons pas fait passer NVDA, JAWS et VoiceOver sur les parcours principaux, nous ne pouvons pas dire que le site est utilisable avec eux, seulement qu'il est construit pour l'être.
L'espace client, parce qu'il est derrière une authentification. Et la référence d'API, qui passe par le même contrôle d'accès. Elles ne sont pas comptées dans le chiffre annoncé, et l'annoncer autrement gonflerait la couverture sans rien améliorer.
Il couvre le composant audio, pas votre site entier, et il le dit dans son propre texte. Nous ne sommes pas un cabinet de conseil : faites valider votre conformité par un professionnel avant de la publier.
Ce que nous avons trouvé chez nous, et corrigé
Y compris ce qui fait mauvaise impression, parce que c'est précisément ce qui rend un registre croyable : on y trouve ce que personne n'aurait inventé. Chaque entrée dit ce qui a changé pour que le défaut ne revienne pas, et pas seulement qu'il a été réparé.
- 31 juillet 2026RGAA 12.7Le lien « Aller au contenu » ne menait nulle part
Sur dix pages sur onze, et depuis le jour où il a été écrit. Il pointait vers un identifiant qu'aucun élément ne portait. C'est le tout premier geste d'une navigation au clavier, et le critère RGAA 12.7.
Ce qui a changé : L'identifiant est posé sur le contenu principal de chaque page, et un contrôle refuse désormais une page publique dont la cible du lien d'évitement n'existe pas.
- 31 juillet 2026RGAA 9.1Quatre pages passaient d'un titre de niveau 1 à des titres de niveau 3
Un saut de niveau rend le sommaire d'un lecteur d'écran incohérent : la personne qui navigue de titre en titre croit avoir manqué une section.
Ce qui a changé : Le niveau manquant est posé, visible quand la section a un nom, réservé aux technologies d'assistance quand le regroupement est évident à l'œil. Un contrôle vérifie qu'aucun titre de niveau 3 n'arrive sans niveau 2 avant lui.
- 31 juillet 2026WCAG 2.1.1Les blocs de code de la documentation étaient inatteignables au clavier
Ils défilent horizontalement, et leur partie hors cadre n'était accessible qu'à la souris. Sur la page la plus technique du site, donc celle dont le contenu hors cadre est le plus utile.
Ce qui a changé : Chaque bloc défilant peut recevoir le focus. Sans rôle de repère : trois blocs de la même page auraient porté le même nom, et des repères indistinguables valent moins que pas de repère.
- 5 août 2026RGAA 13.xDeux pages entières étaient invisibles sans JavaScript
Une règle d'animation posait l'opacité à zéro sans condition, et seul un script la remettait. Script bloqué, réseau qui lâche, navigateur en mode économie : le contenu était dans le code servi et absent de l'écran.
Ce qui a changé : L'animation ne s'applique plus que là où du script tourne réellement. La page est donc visible par défaut, et le repli est du bon côté. Trouvé en photographiant une page entière, jamais en la lisant.
- 5 août 2026WCAG 1.4.3 et 2.2.2Le premier écran descendait à 75 % d'opacité, en boucle
Une respiration lente destinée au halo décoratif était posée sur la section entière, donc sur le titre, l'accroche et les boutons. Au creux du cycle, le contraste de l'étiquette tombait à 3,93 pour 1, sous le seuil de 4,5. Sur toutes les pages ayant un premier écran, et la moitié du temps seulement, ce qui est le plus perfide : une capture prise au bon moment montrait une page conforme.
Ce qui a changé : La respiration porte sur une couche décorative posée sous le contenu, et elle s'arrête pour qui a demandé que rien ne bouge. Trouvé seulement après avoir appris à l'audit à attendre la fin des animations.
- 5 août 2026WCAG 1.4.3Un voile d'opacité sur du texte déjà atténué
La phrase qui énonce la règle de facturation, sous le curseur de volume, et le tiret « non inclus » du tableau comparatif. Les couleurs écrites étaient conformes ; c'est l'opacité posée par-dessus qui les faisait tomber à 4,18 et 2,30 pour 1.
Ce qui a changé : Les voiles sont retirés. Un contrôle refait le calcul du navigateur à chaque commit et refuse toute opacité qui ferait passer un texte sous le seuil. Pour atténuer davantage, il faut déclarer une couleur dans la charte.
- 5 août 2026WCAG 1.4.1Les liens au milieu d'une phrase n'étaient signalés que par leur couleur
Le vert sur le gris atténué fait 2,47 pour 1, sous le seuil de 3 en deçà duquel la couleur ne peut pas être le seul indice. Une personne deutéranope ne voyait aucune différence entre le lien et la phrase.
Ce qui a changé : Les liens en pleine phrase sont soulignés. La règle vit dans la feuille globale et non sur chaque lien : écrite au cas par cas, elle aurait été oubliée au premier lien suivant.
Quatre tests que vous pouvez faire sur cette page
C'est la section qui nous engage le plus, et c'est voulu : elle vous invite à nous prendre en défaut, ici, maintenant. Une promesse d'accessibilité qu'on ne peut pas éprouver soi-même ne vaut pas mieux qu'un logo en pied de page.
Appuyez sur Tabulation depuis le haut de cette page.
Ce qui doit se passer : Le premier arrêt doit être un lien « Aller au contenu » qui apparaît. Chaque arrêt suivant doit être visible, entouré d'un liseré vert. Vous devez pouvoir atteindre n'importe quel lien sans jamais deviner où vous êtes.
Ctrl et + quatre fois, ou Cmd et + sur un Mac.
Ce qui doit se passer : Rien ne doit se chevaucher, rien ne doit sortir de l'écran, et aucun défilement horizontal ne doit apparaître. Le critère demande 200 % ; essayez 400 %, c'est là que les mises en page cèdent.
Dans les réglages de contenu de votre navigateur, refusez le script pour ce domaine, puis rechargez.
Ce qui doit se passer : Toutes les pages publiques doivent rester lisibles et navigables. C'est le test qui nous a pris en défaut le 5 août : deux pages entières s'affichaient blanches, et nous ne l'avons vu qu'en le faisant.
Activez « réduire les animations » dans les réglages d'accessibilité de votre système, puis rechargez.
Ce qui doit se passer : Plus aucune apparition en fondu, plus aucune respiration du premier écran. Si quelque chose bouge encore, c'est un manquement : écrivez-nous, il passera devant le reste.
Un obstacle ? Dites-le, il passe devant le reste
Sur ce site ou dans le lecteur intégré chez l'un de nos clients, écrivez à contact@wedispatch.fr en décrivant la page et ce qui vous a bloqué. Les corrections d'accessibilité passent devant le reste de la file, et ce n'est pas une politesse : la moitié du registre ci-dessus vient de signalements, pas de nos propres relectures.
Si vous estimez ne pas avoir obtenu de réponse satisfaisante, vous pouvez saisir le Défenseur des droits.
Vous cherchez ce qui est actif sur VOTRE lecteur, et le modèle de déclaration à publier ? Ils sont dans votre espace client, calculés depuis vos propres réglages plutôt que recopiés d'une brochure.