La ligature œ : le petit signe qui trahit un moteur de synthèse vocale

Il y a un caractère qui ne figure pas sur le clavier et que pourtant le français emploie tous les jours : la ligature œ, le « e dans l'o ». On la trouve dans cœur, sœur, œuvre, bœuf, vœu, mœurs. Elle a l'air anodine, mais elle réunit trois pièges d'un coup pour une synthèse vocale, et un moteur qui la traite à la légère se fait entendre à la première phrase. C'est exactement le genre de finition dont dépend la crédibilité d'une lecture, et c'est pour cela qu'elle mérite un article à elle seule.

Premier piège : œ ne se lit pas d'une seule façon

Dans les mots hérités du latin populaire, œ se prononce dans la famille du « eu » : cœur se dit « keur », sœur « seur », œuvre « euvre », vœu « veu », nœud « neu ». Jusqu'ici, un moteur qui associe œ à ce son ne se trompe pas souvent.

Mais dans les mots savants venus du grec, la même ligature se lit « é ». Œsophage se dit « ézophage », œnologie « énologie », œdème « édème », fœtus « fétus », et le prénom Œdipe se dit « Édipe ». Un moteur qui applique la lecture « eu » à ces mots produit « eusophage » ou « eudipe », et l'erreur est immédiate à l'oreille de n'importe quel auditeur. La bonne lecture ne se déduit pas du signe : elle dépend de l'origine du mot, une information que les lettres ne portent pas.

| Mot écrit | Lecture attendue | Lecture fausse fréquente | Origine |
|-----------|------------------|--------------------------|---------|
| cœur | keur | (rarement fautif) | latin populaire |
| œuvre | euvre | (rarement fautif) | latin populaire |
| œsophage | ézophage | euzophage | grec |
| œnologie | énologie | eunologie | grec |
| Œdipe | Édipe | eudipe | grec |
| fœtus | fétus | feutus | latin savant |

Deuxième piège : « oe » n'est pas toujours un œ

Comme la ligature ne se tape pas facilement, beaucoup de textes écrivent « coeur », « oeuf » ou « soeur » avec un o et un e séparés. Un moteur correct doit reconnaître que ce « oe » là vaut la ligature et se lit pareil. Jusque là, la règle semble simple : « oe » égale œ.

Sauf que non, et c'est le piège inverse. Dans une foule de mots, le o et le e appartiennent à deux syllabes différentes et ne forment aucune ligature. « Coexister » se dit « ko-exister », « coefficient » « ko-éficient », « coéquipier » « ko-équipier », « moelle » se dit « moual », « poêle » « poual », « foehn » se dit « fène ». Un moteur qui transforme mécaniquement tout « oe » en « eu » lit « queur-xister » pour coexister : une catastrophe qui passe pourtant tous les tests tant qu'on ne lui donne que des cœurs et des sœurs. La décision n'est donc pas « oe se lit œ », mais « ce oe-ci est-il une ligature ou deux voyelles », et cela se tranche mot par mot.

Troisième piège : le pluriel qui change tout

Le français réserve à cette famille ses irrégularités les plus connues, et elles s'entendent, pas seulement à l'écrit. « Un œuf » se dit « un euf », avec le f sonore ; « des œufs » se dit « des eu », le f devient muet et la voyelle change. Même chose pour le bœuf : « un bœuf » se dit « un beuf », « des bœufs » se dit « des beu ». Un moteur qui lit « des eufs » avec le f sonore commet une faute que tout francophone repère instantanément. Et « œil » ne se contente pas de changer de son au pluriel : il change de mot, puisque son pluriel est « yeux ». Aucune règle de lettre à son ne prévoit cela ; il faut que le moteur connaisse ces formes, comme il faut qu'il gère le e muet en fin de mot.

Ce que notre moteur en fait, sans surpromesse

Sur les mots courants, natifs comme savants, le moteur applique la bonne lecture : cœur en « eu », œsophage en « é », le pluriel des œufs et des bœufs avec sa voyelle changée et son f muet. Il traite aussi le « oe » saisi sans ligature comme une ligature quand le mot l'exige, et reconnaît les cas à deux syllabes comme coexister ou poêle. C'est le genre de travail invisible qui distingue une lecture du français d'un décodage lettre à lettre, celui décrit sur la page text to speech français : la prononciation d'un mot ne se lit pas dans ses lettres, elle se sait.

Mais soyons honnêtes sur la limite, comme pour les homographes. Un mot savant rare, un terme scientifique de niche, un néologisme, un nom propre étranger portant un œ ou un æ (ex æquo, nævus, curriculum vitæ, ou le prénom Lætitia) peuvent tomber du mauvais côté, parce que rien dans leur graphie ne dit leur origine. La machine infère, et sur ces cas rares elle peut inférer mal.

Le geste qui garantit la bonne lecture

Quand un de ces mots compte, un nom de marque, un terme métier, un patronyme, la garantie ne vient pas de la voix mais du lexique de prononciation. Vous y déclarez une fois la lecture attendue, et le moteur cesse de deviner sur ce mot précis : « Lætitia » se dira toujours « Létitia », « nævus » toujours « névus », quel que soit le contexte. C'est la même logique que pour un nom propre dont l'orthographe ne dit rien du son.

Pour tester un outil en trente secondes, trois mots suffisent : « œsophage » (attendu : é), « des œufs » (attendu : eu, f muet) et « coexister » (attendu : ko-exister). Un moteur qui lit ces trois-là correctement sait vraiment ce qu'est un œ. Un moteur qui dit « euzophage » ou « des eufs » se contente d'une règle de surface, et vous saurez à quoi vous en tenir avant d'équiper tout un site.

À lire aussi

• A priori, in fine, etc. : comment une voix française doit lire le latin
• Sous-titres SRT et VTT : un fichier de plus, sans un centime de plus
• M., Mme, Me, Dr : lire les titres de civilité à voix haute en français