Basse vision et audio : lire un écran quand l'agrandissement ne suffit plus
Entre la personne aveugle qui utilise un lecteur d'écran et le lecteur sans difficulté, il y a un public nombreux et mal servi : la basse vision. Ce que l'audio lui apporte, et ce qu'il ne remplace pas.
Quand on pense accessibilité et déficience visuelle, deux figures viennent en tête : la personne aveugle qui navigue au lecteur d'écran, et le lecteur ordinaire qui n'a besoin de rien. Entre les deux se trouve un public bien plus nombreux, et souvent oublié : les personnes malvoyantes. Elles voient l'écran, mais mal. Elles ne se servent pas d'un lecteur d'écran, parce qu'il n'est pas fait pour elles, et pourtant lire un article long leur coûte un effort que la mise en page seule ne résout pas. C'est exactement le terrain où une version audio change quelque chose de concret.
La basse vision n'est pas la cécité
La basse vision recouvre des situations très différentes : une acuité réduite, un champ visuel amputé, une sensibilité aux contrastes affaiblie, les suites d'une dégénérescence maculaire ou d'un glaucome. Le point commun n'est pas l'absence de vue, c'est une vue qui fatigue vite et qui demande à être aidée. Ces personnes agrandissent le texte, augmentent les contrastes, se rapprochent de l'écran. Elles y arrivent, mais au prix d'une lecture lente et épuisante, qui pousse à survoler ou à abandonner un article avant la fin.
Un lecteur d'écran ne leur convient pas : conçu pour une navigation sans image, il impose une logique d'usage lourde à qui voit encore l'écran et veut continuer à s'en servir. Le besoin est ailleurs : pouvoir écouter le texte tout en gardant les yeux sur la page, sans changer d'outil ni renoncer à la vue qu'il leur reste.
Ce que l'agrandissement fait bien, et là où il s'arrête
Les standards d'accessibilité couvrent déjà une partie du sujet. Le RGAA et les critères WCAG demandent qu'un texte puisse être agrandi jusqu'à 200 pour cent sans perte d'information, et qu'il se réagence proprement sur un écran étroit sans imposer de défilement horizontal. Un site qui respecte ces règles est déjà bien plus confortable pour une personne malvoyante : elle peut zoomer sans que la page se casse.
Mais l'agrandissement a une limite que la conformité ne lève pas. Plus on grossit le texte, moins on voit de mots à la fois, et plus l'oeil doit balayer pour recomposer une phrase. Sur un long article, cet aller-retour permanent fatigue autant qu'il aide. L'agrandissement rend le texte visible ; il ne rend pas la lecture reposante. C'est là que l'écoute prend le relais : elle décharge l'oeil sans lui demander de disparaître.
L'audio complète l'agrandissement, il ne le remplace pas
Le piège serait de présenter l'audio comme un substitut à la vue. Il ne l'est pas, et le vendre ainsi serait malhonnête. Une personne malvoyante veut souvent lire et écouter à la fois : suivre du regard le passage lu pendant que la voix la porte, poser les yeux quand ils fatiguent, les reprendre quand une phrase compte. C'est précisément ce que permet le texte synchronisé, qui surligne le passage en cours d'écoute. Pour un lecteur dont la vue est fragile mais réelle, cette double entrée, visuelle et sonore, vaut souvent mieux que l'une ou l'autre isolée, comme nous l'observons déjà à propos des troubles de la lecture.
Ce confort dépend entièrement de la qualité de la voix. Une prosodie approximative, un accent flottant, une intonation qui tombe à côté annulent le bénéfice : le lecteur revient au texte pour vérifier, et l'effort recommence. C'est la raison pour laquelle nous mettons la qualité de lecture du français avant tout le reste, un parti pris que détaille la page text to speech français. Pour un public qui écoute par nécessité et non par confort, une voix juste n'est pas un détail cosmétique, c'est la condition pour que l'audio serve à quelque chose.
Ce que dit le cadre, sans le survendre
Les déficiences visuelles partielles font pleinement partie du champ de l'accessibilité numérique. Ajouter une version audio ne rend pas à lui seul un site conforme : la conformité couvre le contraste, la structure des titres, la navigation au clavier et bien d'autres critères. Mais l'audio et le texte synchronisé répondent concrètement à un besoin que la seule mise en page ne couvre pas, et cela mérite d'être signalé au bon endroit, ce que nous expliquons dans mentionner la version audio dans la déclaration d'accessibilité. C'est un progrès réel, à sa juste place, ni négligeable ni magique.
Un aménagement qui profite bien au delà
Comme souvent en accessibilité, ce qu'on conçoit pour un public précis sert tout le monde. La version audio pensée pour la basse vision aide aussi la personne fatiguée en fin de journée, celle qui lit sur un petit écran dans les transports, celle qui préfère écouter en marchant. En résolvant le cas difficile, on élargit l'audience au lieu de la segmenter.
Rendez vos articles écoutables avec WeDispatch
Le lecteur et le texte synchronisé s'activent gratuitement sur vos articles existants, sans refonte. Essayez sur vos propres textes et voyez ce que vos lecteurs en font. Les forfaits, de 69 à 419 euros HT par mois, sont détaillés sur la page tarifs.
Sonorisez vos articles avec WeDispatch
Ce blog sera lui-même sonorisé par WeDispatch. Envie de voir ce que ça donne sur vos contenus ?
Demandez une démo