Plusieurs voix dans un article : pourquoi seules les citations changent de voix
Distinguer deux locuteurs à l'oreille rend un long article écoutable jusqu'au bout, surtout pour un lecteur aveugle ou malvoyant. Comment une citation est repérée, et quand l'outil s'abstient.
Un long article lu d'une seule voix, sans relief, finit par se confondre avec le bruit de fond. C'est vrai pour tout le monde, et plus encore pour un auditeur aveugle ou malvoyant, dont l'attention n'a que l'oreille pour s'accrocher. Distinguer deux locuteurs, la voix du journaliste et celle de ce qu'il cite, c'est exactement ce qui permet de tenir jusqu'au bout. C'est une demande d'éditeur, née d'articles qui citent des carnets, des dépêches, des déclarations. La réponse tient en une phrase : une deuxième voix pour la parole rapportée. Ce qui suit explique comment l'outil la repère, et surtout dans quels cas il refuse de deviner.
Ce qui ne marche pas : le balisage
La première idée était évidente : lire la structure de l'article, ses balises de citation, et changer de voix sur ce qui est marqué comme cité. Elle ne tient pas, et pour une raison mécanique. Quand l'article arrive par l'API ou par un flux RSS, il arrive en texte. Quand il vient d'une page web, il passe par une préparation qui retire ce qui ne se lit pas, balises comprises. À l'heure de la synthèse, le texte ne porte plus une seule balise de citation. Il n'y a rien à lire. Compter dessus, c'était bâtir sur ce qui a déjà disparu.
Ce qu'on lit à la place : les guillemets
Les guillemets, eux, sont dans le texte du journaliste. Ils survivent aux deux façons de préparer un article, et surtout ils ne demandent rien à personne : pas de balise à poser, pas de gabarit à changer, pas de champ de plus dans un CMS. L'auteur écrit sa citation entre guillemets, comme il l'a toujours fait, et l'outil s'appuie sur ce qui est déjà là. Notre page sur le text to speech français revient sur ce parti pris : travailler la vraie langue plutôt que d'exiger du client qu'il balise son texte pour la machine.
Un détail compte : seuls les guillemets qui ouvrent et ferment avec des signes différents sont retenus (les chevrons français, les guillemets courbes anglais). Le guillemet droit, celui qui ouvre et ferme avec le même caractère, est écarté, parce que rien ne dit où la citation s'arrête. Un simple reste de saisie suffirait à faire basculer la moitié d'un article dans la mauvaise voix.
Le risque n'est pas symétrique, donc l'outil penche du bon côté
Voilà le cœur de la logique. Rater une citation ne coûte presque rien : elle est lue par la voix de l'article, comme avant, et personne ne s'en aperçoit. En inventer une, en revanche, coûte cher : un passage lu par la mauvaise voix s'entend immédiatement et donne un produit qui a l'air cassé. Toute décision douteuse penche donc vers « ce n'est pas une citation ». Trois gardes tiennent cette ligne.
D'abord, une citation doit commencer une phrase. Un terme entre guillemets au fil d'une phrase (« chèque en blanc ») est une incise : changer de voix pour trois mots puis revenir laisse deux miettes autour et s'entend comme un défaut. Ensuite, un plancher de longueur : en dessous d'environ quatre-vingts caractères, c'est une expression, pas une prise de parole. Enfin, la citation doit être refermée dans son paragraphe. Un guillemet jamais refermé, ou refermé trois paragraphes plus loin, ne bascule pas la suite de l'article : c'est le défaut le plus cher possible, et il suffit d'une coquille pour le déclencher.
Un cas où l'outil s'abstient
Prenez un article qui écrit : le maire a parlé d'un « chèque en blanc » avant de conclure. Le terme est entre guillemets, mais il est court, au fil d'une phrase, et n'ouvre rien. L'outil ne change pas de voix : il lit tout de la voix du journaliste. C'est le bon choix. Basculer sur deux mots, puis revenir, produirait un hoquet à l'oreille bien plus visible que la nuance qu'on croyait gagner. La retenue est ici une qualité, pas une limite.
Une propriété invisible mais décisive complète tout cela : le découpage par voix ne perd pas un seul caractère. La concaténation de ses morceaux redonne exactement le texte de départ. C'est indispensable, parce que le surlignage mot à mot et les sous-titres sont calés sur ce texte : un caractère qui disparaîtrait ici décalerait tout le reste de l'article.
Au-delà de deux voix
La même mécanique s'étend aux dialogues écrits, ceux d'une pièce ou d'un journal de marche, où plusieurs personnes parlent. Là, les guillemets ne disent pas qui parle : c'est la forme du dialogue qui le dit, une ligne qui commence par un nom suivi de deux-points. Le compte déclare ses personnages et leur voix, et une ligne attribuée est lue par la voix du personnage jusqu'au bout de la ligne. Le nom, lui, reste sur la voix du corps : c'est l'attribution, comme « a résumé la directrice ». Un nom non déclaré ne change rien, la casse et les accents ne comptent pas. Là encore, les mêmes gardes, dans le même sens : mieux vaut ne rien basculer que basculer à tort.
Sonorisez vos articles avec WeDispatch
Ce blog sera lui-même sonorisé par WeDispatch. Envie de voir ce que ça donne sur vos contenus ?
Demandez une démo