Le point médian à voix haute : ce que la synthèse vocale fait de l'écriture inclusive
« étudiant·e·s » se lit très bien avec les yeux et très mal avec une voix. Voici pourquoi le point médian n'a pas de forme orale, ce qu'un moteur en fait vraiment, et la seule façon d'avoir un français inclusif qui s'écoute sans accroc.
L'écriture inclusive a été pensée pour l'œil. Le point médian de « étudiant·e·s » est une abréviation visuelle : le lecteur voit d'un coup les deux genres et les recompose dans sa tête. Le problème arrive au moment où une voix doit lire cette suite de signes à haute voix, car là, il n'y a plus rien à recomposer d'un coup d'œil : il faut prononcer, dans l'ordre, quelque chose qui n'a jamais été prévu pour être prononcé. C'est un cas d'école de ce qui se joue entre le texte écrit et ce qui se dit, et c'est exactement le terrain de la synthèse vocale française.
Pourquoi le point médian n'a pas de lecture
Prenez « chercheur·euse·s ». Un humain qui lit à voix haute ne dit pas « chercheur point euse point s ». Il fait un choix silencieux : soit il dit « chercheuses et chercheurs », soit il ne lit qu'une forme. Mais ce choix n'est écrit nulle part dans le texte. Le point médian dit « il y a les deux genres ici », il ne dit pas « voici comment le prononcer ». Il n'existe pas de convention orale partagée pour le lire, parce qu'il n'a jamais été conçu pour l'oral.
Une machine se retrouve donc devant un signe qui n'a pas de valeur sonore établie. Elle ne peut pas deviner l'intention, parce que l'intention n'est pas dans les caractères. C'est une différence de fond avec les autres difficultés du français lu : une liaison suit une règle, un nombre a une lecture attendue, un sigle s'épelle ou se prononce selon des cas connus. Le point médian, lui, n'a pas de bonne réponse à trouver, parce qu'il n'y a pas de réponse dans le texte.
Ce qu'un moteur en fait, sans le cacher
Face à « étudiant·e·s », les comportements possibles sont tous imparfaits, et il vaut mieux le dire franchement que promettre une magie qui n'existe pas.
Un moteur peut ignorer le point médian et lire les lettres à la suite, ce qui produit un mot qui n'existe pas, du genre « étudiantes » collé à un « s » orphelin, ou une bouillie selon les segments. Il peut au contraire prononcer le signe, et alors l'auditeur entend « étudiant point e point s », ce qui est pire. Il peut enfin traiter le point comme une micro-coupure et hacher le mot en morceaux. Aucun de ces trois résultats n'est celui que l'autrice ou l'auteur du texte avait en tête, et c'est normal : ce que cette personne avait en tête n'était pas écrit.
Notre position est donc simple, et elle découle de notre parti pris sur la qualité : nous ne prétendons pas qu'un moteur devine ce que le point médian veut dire. Un signe sans forme orale n'a pas de bonne lecture à produire, et faire semblant du contraire reviendrait à vendre du hasard pour de la compréhension.
La forme qui s'écoute sans accroc existe déjà
La bonne nouvelle, c'est que le français inclusif a une forme qui se lit parfaitement à voix haute, et c'est le doublet complet. « Les étudiantes et les étudiants » n'est pas un cas particulier pour une voix de synthèse : c'est du français ordinaire, avec ses accords, ses liaisons et sa ponctuation, que le moteur traite comme n'importe quelle phrase. Là où « étudiant·e·s » n'a pas de son, « étudiantes et étudiants » en a un, évident, et le même que celui qu'un humain choisirait.
Autrement dit, la question n'est pas « est-ce que l'outil sait lire l'écriture inclusive », elle est « quelle écriture inclusive s'entend ». Le doublet s'entend. Le point médian ne s'entend pas, parce qu'il a été inventé pour ne pas alourdir la page, un objectif qui n'a aucun sens à l'oral où il n'y a pas de page. Faites le test sur vos propres textes : la même phrase, une fois en points médians, une fois en doublets, et écoutez la différence. C'est un protocole d'une minute, plus parlant que n'importe quelle affirmation, et il rejoint la logique de notre article sur comment tester une voix en dix minutes : ce qui compte se vérifie sur vos textes difficiles.
Et si le point médian est déjà partout dans vos contenus
Beaucoup d'associations, de collectivités et d'universités ont adopté le point médian dans leurs contenus, et le retirer partout n'est pas réaliste du jour au lendemain. Deux garde-fous existent.
Le premier est le lexique de prononciation : pour une forme qui revient souvent, « adhérent·e·s », « citoyen·ne·s », vous déclarez une fois la prononciation attendue, en toutes lettres, et le moteur l'applique partout ensuite. Ce n'est pas une devinette, c'est une décision que vous prenez et que l'outil respecte. Le second est la relecture de ce qui part à la synthèse : le même souci de nettoyage qui retire les adresses nues et le balisage d'un texte avant lecture peut normaliser les formes inclusives connues. Comme pour les mots anglais et anglicismes, le principe reste le même : ce qui est prévisible se corrige proprement une fois, plutôt que d'espérer que la voix s'en tire seule.
La règle à retenir tient en une ligne. Pour un texte destiné à être vu, le point médian est un choix éditorial qui vous appartient. Pour un texte destiné à être entendu, écrivez ce que vous voulez qu'on entende.
Sonorisez vos articles avec WeDispatch
Ce blog sera lui-même sonorisé par WeDispatch. Envie de voir ce que ça donne sur vos contenus ?
Demandez une démo